Нельзя сравнивать разные характеры и личности. Пугачев, безусловно, ярок, недаром он предводитель восстания. Петруша Гринев - молодой человек, только вступающий в жизнь, с минимальным жизненный опытом, получивший определенный набор установок при воспитании, от природы очень неглупый. Стриженов абсолютно точен в трактовке Гринева, его невозможно играть, применяя сочные краски, получится другой образ, противоположный тому, что написал Пушкин. Хорошо прослеживается мужание Гринева, это особенно заметно по выражению глаз - вначале беспечно - веселых,потом все более осмысленных, и в конце (сцена в тюрьме со Швабриным во время допроса, сцена казни Пугачева) фильма их мягкое выражение сменяется взрослым, невеселым мужским взглядом. И В.Шалевич, и Ия Арепина, и остальные актеры очень бережны и точны в создании пушкинских образов.
Главное достоинство сего фильма — это, конечно же, бунтовщик и самозванец Емельян Пугачёв. Точнее говоря, замечательный советский актёр Сергей Лукьянов, исполнивший его роль. Сыграл он, право слово, великолепно! Выше всяких похвал. Я даже боюсь, что не смогу в будущем воспринимать других актёров в роли Пугачёва, ибо настолько сильны впечатления от этого запоминающегося образа. Талант, одним словом.
Кстати, по правде говоря, именно на Лукьянове во многом и держится весь фильм. Однако, не надо на этом основании думать, что другие, задействованные в картине актёры обделены актёрским мастерством или решили подхалтурить. Нет. И Стриженов, и Шалевич, и Арепина — довольно неплохие актёры, но дело в пушкинском первоисточнике и в сценарии — их персонажи на фоне лукьяновского Пугачёва смотрятся… Я бы не сказал, что блекло. За ними просто не интересно наблюдать.
И Гринёв Стриженова, и Маша Арепиной, и Швабрин Шалевича сильно уступают Пугачёву в обаянии. Да и характеры у них какие-то однобокие, тогда как Пугачёв сильно неоднозначен и тем заставляет задумываться о себе. В нём как бы сплелись все грани могучего народного характера. Пугачёв в одно и тоже время может быть по разбойничьи жесток, ибо не боится пролить невинной кровушки; по стариковски мудр, так как понимает обречённость своей затеи, но считает, что лучше бороться с несправедливостью, чем сидеть сложа руки (действие лучше чем бездействие); и по царски благороден, ибо готов из-за какой давнишний, оказанной ему услуги, осыпать человека милостями. Чертовски колоритный персонаж. Да и внешностью своей напоминает былинного богатыря.
А уж сцена его казни! По мне, она намного мощнее похожей сцены из голливудского «Храброго сердца» с Мэлом Гибсоном. Чего стоит, хотя бы, Пугачёв, просящий перед казнью прощения у православного народа. Гибсоновский Уоллес с его «фридомом» даже в сравнение не идёт. Правда, не совсем понятно, а за что Пугачёв просит прощение у народа: за то, что поднял восстание и погубил немало человеческих жизней или за то, что потерпел поражение? Лично я склоняюсь ко второму варианту
Пугачёв по возрасту Пушкину - отец)
Скорее уж - дед...
ну да, 1742 г. р. - какой же отец-то?
Только считаю напрасным, что Савельич так многозначительно вспоминает о своем визите к куме. Это никак не вяжется с образом, который создал Пушкин.
Очень хороший фильм, в котором чувствуется дух Пушкина. Однако Петрушу Гринева я себе всегда представлял более симнапичным, а не красивым, с более добродушным лицом. Наверное именно из-за этого убрали сцену в трактире, а начали с знакомства Петруши и Пугачева. Только я вот не помню: был сон Петруши в фильме или нет?
Алексею 123. - В уровне таланта. У Каплуновского и ансамбля актеров его фильма он есть, а у компании бывшего режиссера Прошкина его нет.
В чём разница фильма Руссский бунт и капитанская дочка?
Впрочем он насколько я знаю никогда и не скрывал, что он и взялся за эту тему лишь потому, что его интересовал типичный представитель "выходца из народных масс"(опять определение из учебника 40-х годов).
Игорь, по-моему, Вы преувеличваете правоту авторов учебника 1940-х гг. выпуска.
По-моему, глубже и тоньше этот момент поняла Цветаева. Цитирую из "Пушкина и Пугачёва":
Пушкинский Пугачёв...ещё дань эпохе: Романтизму. У Гете - Гетц, у Шиллера - Карл Моор, у Пушкина - Пугачёв. Да, да, это самая классическая, кристальная...проза - чистейший романтизм, кристалл романтизма.Только те своих героев искали и находили... в дебрях прошлого, этим бесконечно себе задачу облегчая... Пушкин же своего героя взял вне себя и из предшествующего ему поколения (Пугачёв по возрасту Пушкину - отец), этим себе бесконечно задачу затрудняя". ... // М.Цветаева. "Мой Пушкин". - Челябинск, 1978. - С.100.
Пугачев совершенно разный в "Истории Пугачевского бунта" и "Капитанской дочке". Он не положительный, не отрицательный, он именно такой, каким был или мог быть. В этом и есть сила искусства. ЧТОБЫ ВЕРИЛОСЬ! Очень люблю такие неоднозначные образы
Пушкин имел право на это, потому что он Пушкин. Писал "Историю пугачевского бунта" - сделал Пугачева кровавым злодеем, сметающим все на своем пути, писал "Капитанскую дочку" - сделал Пугачева благородным человеком. Он сам-то был выше всего этого.
Сам Пушкин так разрешал это противоречие:«Цель художества есть идеал, а не нравоучение» и «Какое дело поэту до добродетели и порока? Разве их одна поэтическая сторона».
Поэтому таким жизненным и правдивым (и привлекательным!) получился его Пугачев в "Капитанской дочке", и таким
цельным.
Потому и бессмысленно спорить, положительным или отрицательным был пушкинский Пугачев, тем более обвинять идеологию в литературных пристрастиях. Идеология что...одна была, другая пришла. А пушкинский Пугачев
есть.Тея (Киев)
Игорь, добрый вечер! Я так понимаю, что с Шекспиром и Остин мы вполне разобрались, и настала очередь Пушкина.
Ну что Вы! У меня думаю есть ещё много чего сказать по поводу каждого из них.
Не крутовато ли Вы с ним обошлись? :))) Как-то непривычно Александра Сергеевича в плагиаторы записывать, хотя мировыми лит. тенденциями он интересовался, это да.
Упаси Бог записывать "наше всё" в плагиаторы. Может я неудачно выразился, но думаю Вы всё же не будете отрицать влияние Скоттта на Пушкина? Разумеется Александр Сергеевич и мог и должен был интересоваться
своим "Роб Роем". И конечно его в первую очередь интересовал герой-бунтарь, как уже писали в достаточно давние годы "могучий представитель народного духа". Впрочем он насколько я знаю никогда и не скрывал, что он и взялся за эту тему лишь потому, что его интересовал типичный представитель "выходца из народных масс"(опять определение из учебника 40-х годов). А где найдёшь более колоритного представителя русского народа со всеми его достоинствами и недостатками как не в Пугачёве? Так что содержание здесь вполне, своё собственное. Но вот форма, обёртка... Тут извините черпалось полной мерой.
Что же до Маши и императрицы, то тут простите повторю, Пушкин "заморачиваться" не стал. Не главные это для него герои (вон и Цветаева подтверждает) поэтому, и позаимствовать Александр Сергеевич за грех не почёл. Ну согласитесь же - близко до степени смешения.
Шекспир?Я думаю,он пьес не писал.Достаточно того,как он сына назвал,чтобы понять,что он и не скрывал свое неавторство.Правда,стихи писал,добавлял в пьесы и был гениальным режиссером.Ну а Пушкин.Может,взял чего у Скотта.Зато потом Сенкевич в"Огнем и мечом"почти весь сюжет этой повести перенес
Игорь, добрый вечер! Я так понимаю, что с Шекспиром и Остин мы вполне разобрались, и настала очередь Пушкина. :)))
Не крутовато ли Вы с ним обошлись? :))) Как-то непривычно Александра Сергеевича в плагиаторы записывать, хотя мировыми лит. тенденциями он интересовался, это да. Может, я чего подзабыла, но на тему "отношений" Пушкина с Пугачёвым очень наблюдательно высказалась М.И.Цветаева в статье "Пушкин и Пугачёв". Если интересно -- поищите.
Виктория Никитенко (Санкт-Петербург), Yuri (Актобе), Сергей Рокотов (Москва)
А, всё-таки, интересно, для чего Пушкину было облагораживать образ Пугачёва в "Капитанской дочке"? Как Вы считаете? Ведь он, явно, по-моему, ему симпатизирует.
Ох простите, но никак не пойму о чём спор. Пушкин просто перенёс к родные берёзкам сюжеты "шотландского цикла" сэра Вальтера Скотта. Заменил Френка Осбалдистона на Петра Гринёва, Рэшли на Швабрина, Роб Роя на Пугачёва и всего делов. Неужели Вы думаете, что
Пушкин мировыми литературными тенденциями не интересовался? Если же говорить про Екатерину, то тут и вовсе ничего придумывать не пришлось. Взял Александр Сергеевич две главы из "Эдинбургской темницы" и просто имена поменял.
А этот фильм очень даже хороший и без прочих обстоятельств.
№18,№19
Истина посредине.У Екатерины было,конечно,больше прав на трон,чем у Пугачева,но все-таки была узурпаторшей.И боялась всех претендентов на трон
Вот почему Маша такая вернулась, тут будешь не в себе
Нет, к этому времени Екатерина была законной императрицей. Маша по этому поводу не стала бы переживать. Ее ждали родители Гринева.
